פורום המרצות והמרצים למשפטים למען הדמוקרטיה: ההצעה של שר המשפטים לוין בעניין בחירת נשיא בית-המשפט העליון אינה הצעת פשרה אלא ניסיון סחיטה, שיש לדחותו.
החוק קובע שבחירת הנשיא נעשית בקולותיהם של לפחות חמישה מבין תשעה חברי הוועדה. שר המשפטים נמצא במיעוט, והוא מנסה למנוע שלא כדין מן הרוב בוועדה לממש את סמכותו לבחור נשיא. זהו מהלך שנועד להמשיך את הניסיון להפיכה משטרית, והוא גורם לשיבוש חמור של עבודת מערכת בתי המשפט.
תפקיד נשיא בית המשפט העליון הוא חשוב ביותר במערכת המשפט, וכולל, בין היתר, סמכויות בתחום בחירת שופטים חדשים, קביעת הרכבים, מינוי חברי ועדת חקירה ממלכתית, והנהגת מערכת המשפט. הבחירה בשופט מסוים (אלרון) אינה מוצדקת. תקופת הכהונה שנותרה לו היא הקצרה ביותר, והנסיבות בהן הוא העמיד את עצמו לבחירה כנשיא בניגוד לדעת חבריו ולעיקרון הותק תפגע ביכולת שלו להנהיג את חבריו לבית המשפט העליון
הצעת השר לוין פגומה גם משום שהיא כורכת את בחירת הנשיא בהסכמה על בחירת שופטים, דבר שאין לו הצדקה עניינית. ההצעה בעניין בחירת השופטים פסולה גם לגופה, משום שהיא נועדה לחייב את חברי הוועדה לתמוך מראש המועמדים שזהותם אינה ידועה. לפי הצעת השר, השופטים יתחייבו להצביע בעד אחד משני המועמדים שיציע השר, אפילו אם יסברו שאיש מהם אינו מתאים כלל לתפקיד, וכמוהם גם נציגי המערכת הפוליטית בוועדה. ה"פשרה" הזו, שמוצעת ללא שיתוף כלל חברי הוועדה, היא בלתי חוקית, משום שהיא כובלת את שיקול הדעת של חברי הוועדה, להצביע בעד מועמדים שזהותם אינה ידועה.
בחירת נשיא בית המשפט העליון צריכה להיעשות על-פי החלטת הרוב בוועדה לבחירת שופטים, תוך כיבוד עקרון הוותק, שנועד להבטיח את אי-התלות של שופטי בית המשפט העליון. על שר המשפטים מוטלת החובה לכנס בדחיפות את הוועדה לשם בחירת נשיא בית המשפט העליון, לפני פרישתו של ממלא מקום הנשיא. כמו כן, הבחירה של שופטים לבית המשפט העליון צריכה להיעשות לפי שיקולים ענייניים בלבד, תוך בחינת כישוריהם של המועמדים השונים.
Comments